无条件养育

作者：Alfie Kahn

思考

我的思考

• 无条件养育更注重全面身心的发展，而非只是行为表现，积极看待人性，不会认为孩子就是要故意整你，故意非要给你惹事。父母的爱是天生的，而不是，只有你做到什么，才可以换取什么的交易。它会和孩子更好地建立起合作关系，而非是通过奖惩机制进行驯化。
• 暂停爱，惩罚，事物奖励，口头表扬，都是基于有条件养育的，本质都是，你要做到什么，或者不做什么，我才爱你。但实际上，暂停爱和惩罚会给孩子造成恐惧，而口头表扬和奖励会让孩子失去做某件事的内在动机。动机的数量不重要，动机的类型才更重要，越是奖励，会越让他在奖励表扬中变得不坚定，不坚决。
• 过度管制，要么会压抑孩子的天性，让他成为一个唯唯诺诺的人，要不就是愤世嫉俗，对什么都想要去批判，去破坏的人，前者因为害怕，后者因位愤怒需要去发泄。而一个情绪稳定，对孩子充满包容耐心，以及愿意倾听他说什么的人，教育出来的孩子反而可以在保留自己个性的同时，也有合作精神。
• 我们的目标是授权，而不是管控，是尊重，而不是强迫。不要最终沦为放任自流和过度管制中间的中庸之道。
• 惩罚，无论是身体上的还是心理上的，口头威胁也好，冷暴力也罢，最终都会让孩子产生困惑：为什么最爱我的人要给我制造不愉快的感受？爱就是会伴随不愉快，以及各种条件。教育的模式必须保持一贯性，因为你不知道什么模式就是互相影响冲突，最终导致正面作用被抵消。很多时候我们看的的结果很可能只是临时的，方法不对，最终结果就是会跑偏，不要试图侥幸逃脱这个路线，没有例外，你也不会是例外。
• 重点不在于你做了多少，而是要看你做了什么。对于分数的期待，对于成功的渴望，加诸于孩子，你得看清自己的缺陷，知道自己要你这样做的实质动机，究竟是为了什么。不要去磨灭一个孩子的兴趣。让其成为一个索然无味的人。
• 只有无条件被爱的孩子才更容易无条件的接纳他们自己。由竞争为出发点去做事，结果往往不如凭自己的兴趣爱好做事那样取得一个好的预期。
• 我们养育孩子的方式很大程度上会受到周边人（包括社会）的影响。当我们认为自己没有选择时，只能按照大众的方案去养育孩子，并认为那是对的。而事实上，任何事情，你做了，其真正的结果都不会立马浮现，你需要等一段时间，甚至是很长一段时间才知道真正的后果是什么，不要为了一时求快，就草率的做一个自以为是的决定。孩子的养育就是要有很多耐心，他在某个阶段就是没有能力做到你认为他该做到的事。我们唯一能做的，就是耐心地引导，而不是借助各类手段，促使他们尽快达成我们认为他们应该在的位置。
• 我们对孩子的教育行为甚至可能出自周围的人，陌生人的压力，会很在乎别人是如何看待我们的，一般来说，我们会根据自己被如何被养育，进而去以同样的方式去养育自己的孩子。想要去改变这一现状，真的需要我们自己克服很多自身的不足。然而，诚如弗洛伊德所说：洞察力，是做出改变的第一步。我们要时刻去问自己：我做出的这一切，是否与我的经历，我的恐惧，我的需求有关？而非是孩子真正的兴趣和需求？
• 作者给出了13条原则，我现在还能回想起来的有，尊重孩子的感受，给足她充分的时间，时刻去反思自己的行为是在满足自己的需求还是孩子的需求，不要总是急迫地想要孩子在不适合的年龄做到一些你认为她该做到的事情～ 尽量不要拒绝孩子，习惯性肯定，而不是否定，在合理的条件下，把他的所作所为合理化，友善化，不要以自己的视角去揣度～
• 我们需要控制自己批评的次数，强度，范围，寻找替代批评的方案，有时候，仅仅是说出我们看到的，并提出问题，就有加强孩子自我觉察的机会。有时间，孩子暴怒，我们以为他们是在考验我们是否能够无条件的接受任何不好的他，而非故意和我们作对，这时候，你要做的，是给孩子足够的安全感。有时候，在你觉得自己要炸裂的时候，你也可以隔离自己，让自己冷静下来。
• 给孩子足够的自主选择权，在大多时候，我们要做的是观察和引导以及提问，去激发孩子自己思考
• 给孩子真正的选择，而不是伪选择，你不能披着给选择的外衣，实际却行驶自己的操控权利。我们并不是事事都要孩子选择，但至少，我们需要让他们知道，他们自己有选择的权利。
• 不能过多地去限制孩子的选择，不要让他们总是在一些我们认为无关紧要的事情上做选择，那不是真的选择，而是我们给的伪选择权～ 作为家长，权威，你给出的选择可能会有束缚性，你需要明白：自主感的获得不在于选择，而在于创造，不要把孩子的选择困在你提供的选项当中。当我们不得不的禁止他们做一些事情的时候，我们需要避免用暴力或暴怒的情绪，我们需要解释理由，需要想办法把它变为更有趣味性的事，要诚实，要以身作则。在公共场所下，不要在意周围人的目光，你越是担心周围人如何评价你的养育方法，就越可能诉诸过度控制，给孩子更少的爱和耐心～ 别人怎么看你不重要，重要的是，你的孩子需要什么。我们的目标是将孩子培养成一个富有爱心，开心快乐积极的人～
• 换位思考，不仅仅是要教育孩子这样做，我们自己也要做到从孩子的视角看问题，就像之前说的，你认为你在做什么不重要，重要的是，孩子是如何感受的。在任何时候，都不要强迫孩子去做他不愿意做的事情。如果有时候我们必须强制他们做某些事，那原则是：告知好于怒吼，解释好于告知，讨论好于解释。引导孩子去做换位思考，更多地，从他们角度来看待问题。
• 总的来说，就是要减弱自己对孩子的控制欲和控制权，努力地，真心实意地站在孩子的角度去看待世界。不能因为自己觉得无关紧要，就否定他们眼中的大事。希望我能做一个好的母亲～
• 给孩子足够的自主选择权，在大多时候，我们要做的是观察和引导以及提问，去激发孩子自己思考无条件养育：给孩子真正的选择，而不是伪选择，你不能披着给选择的外衣，实际却行驶自己的操控权利。我们并不是事事都要孩子选择，但至少，我们需要让他们知道，他们自己有选择的权利。
• 不能过多地去限制孩子的选择，不要让他们总是在一些我们认为无关紧要的事情上做选择，那不是真的选择，而是我们给的伪选择权～ 作为家长，权威，你给出的选择可能会有束缚性，你需要明白：自主感的获得不在于选择，而在于创造，不要把孩子的选择困在你提供的选项当中。当我们不得不的禁止他们做一些事情的时候，我们需要避免用暴力或暴怒的情绪，我们需要解释理由，需要想办法把它变为更有趣味性的事，要诚实，要以身作则。在公共场所下，不要在意周围人的目光，你越是担心周围人如何评价你的养育方法，就越可能诉诸过度控制，给孩子更少的爱和耐心～ 别人怎么看你不重要，重要的是，你的孩子需要什么。我们的目标是将孩子培养成一个富有爱心，开心快乐积极的人～
• 换位思考，不仅仅是要教育孩子这样做，我们自己也要做到从孩子的视角看问题，就像之前说的，你认为你在做什么不重要，重要的是，孩子是如何感受的。在任何时候，都不要强迫孩子去做他不愿意做的事情。如果有时候我们必须强制他们做某些事，那原则是：告知好于怒吼，解释好于告知，讨论好于解释。引导孩子去做换位思考，更多地，从他们角度来看待问题。
• 总的来说，就是要减弱自己对孩子的控制欲和控制权，努力地，真心实意地站在孩子的角度去看待世界。不能因为自己觉得无关紧要，就否定他们眼中的大事。希望我能做一个好的母亲～
• 相比家长要求孩子服从，孩子会更难控制，尤其是在家长不在的时候。尽管在不用的文化下，就有不同的一些影响变量，但无论如何，都不应该让暴力成为养育中的手段，无论是什么理由。

Action

• recall
  • 时间

前言　我们想让孩子成为一个什么样的人

◆ 其他家长也有过这样不光彩的时刻：突然不喜欢自己的孩子，或者怀疑自己这样辛苦是否值得，甚至还会冒出更多稀奇古怪、不可名状的想法。

◆ 不必拥有爱心、创造力或好奇心，只需表现乖乖。对于家长来说，一个“很好”的孩子，就是从婴儿期到青春期从不给自己找麻烦的孩子。

◆ 不要误以为新的方式就会产生新的结果，家长的养育目标依然是控制，即使披着现代教育手段的外衣。

◆ 我们需要催促孩子睡觉、起床、洗澡、坐车，导致我们很难回头反思和评价自己的所作所为。

◆ 孩子表现过于良好并不是一件好事。例如，研究人员曾在华盛顿特区跟踪调查学步儿到5岁，发现“经常性的顺从往往导致适应困难症” 。相反， “对家长专制表现出一定抵抗”却可以被看做是一个“好现象”。

◆ 孩子在很小时，父母就告诉他该怎样穿衣服、该怎样做、该怎样说话。他已经习惯听别人的话……他没有变，他仍然在按照别人的意愿去做事，问题是这个“别人”已经不再是你，而是他的同龄人。

◆ 有时我的如意算盘会落空，我的耐心会耗尽，我会只想让孩子乖乖听我的话。

◆ 一个心理健康的幼龄儿童并非“自动服从母亲所有指令的儿童，而是在被要求终止玩耍和被要求清理玩具时表现出一定程度的不服从、但渐渐与母亲建立合作的儿童” 。

第一章　有条件养育

◆ 重要的并不是我们认为在无条件地爱他们，而是他们感觉我们在无条件地爱他们。

◆ 无条件认可”也并不多见，互联网上的搜索结果显示，其通常被用于宗教或宠物讨论，对于许多人来说，很难想象人类之间的爱怎么会不附带任何条件。

◆ 对于孩子来说，被爱的条件要么是行为良好，要么是取得成就。

两种养育模式的理论基础

◆ 无条件养育不是放纵孩子为所欲为的同义词。 （在暴风雨之后）对孩子进行教育、与孩子共同反思是十分重要的

◆ 他们在孩子做了某件具有伤害性或不好的事后会强迫孩子道歉。 （ “你能说对不起吗？ ” ）这是怎么回事呢？家长真的认为在强迫孩子说出这句话后就会神奇地让孩子产生抱歉的感觉吗？尽管所有证据表明这并不可能发生。或者更糟的是，家长是不是根本就不关心孩子是否真的产生了抱歉的感觉？因为这种感觉无关紧要，重要的是说出适当语言的行为。强迫性道歉通常只会训练孩子心口不一—也就是，说谎。

◆ 孩子的行为只不过是其感觉、思想、需要和意愿的外在表达，简言之，重要的是实施行为的孩子本身，而不是行为。

◆ 其认为孩子只要一有机会就会利用我们，会得寸进尺，会在模棱两可的状态下选择吸取最坏的教训（不是“我无论如何都是被爱的” ，而是“耶！惹麻烦也没事！” ） 。他们

◆ 没有否认孩子（和成人）有时会做坏事。孩子需要引导和帮助，但他们不是小怪物，不需要被驯化，不能强迫其就范。他们有能力同情别人，也有能力咄咄逼人；可以毫无私心，也可以自私自利；能与他人合作，也能和别人竞争。孩子在成长过程中可以形成许多个性，但大部分取决于他们如何成长，其中一个因素就是他们是否能够感觉到无条件的爱

◆ 某位以孩子的表现为条件决定孩子能否得到冰激凌，并坚称什么都不能随便给孩子的人，你能想象这个人的样子吗？他的面部表情是怎样的？他快乐吗？他真的喜欢和孩子在一起吗？你想和这样的人交朋友吗？

◆ 有研究结果发现，将自己与配偶的关系视为互换的人会对付出和回报斤斤计较，其婚姻关系满意度较低。

◆ 有条件养育行为倾向于对孩子实施手段，以达到顺从的目的；

◆ 两种养育行为的不同之处

有条件养育的后果

◆ 相比我们对孩子有何感受，孩子如何经历这些感受以及如何看待我们对待他们的方式才更重要。

◆ 条件养育模式可以传递给下一代

◆ 即使与妈妈产生激烈冲突，她仍然是爱我的”或“即使爸爸不赞成我，我也知道他仍然爱我

第二章　爱·给予和撤回

◆ 爱的撤回”（大棒）和“正面强化”（胡萝卜）

撤回爱的后果

◆ 有条件的爱可以成功改变孩子的行为方式，但代价也是惨重的

◆ 其有时看上去有效，但不意味着我们就应该采用

◆ 加入了“爱的撤回” ，就会更容易让这些低龄儿童顺从母亲的意愿，至少是暂时顺从。

◆ “爱的撤回”实则与更加严厉的惩罚手段如出一辙，二者都是在向孩子表达：如果他们做了令我们不满意的事，我们就会为了改变其行为给他们制造不愉快。 （唯一的问题就是我们如何让他们不愉快：是引起身体疼痛的体罚，还是引起精神痛苦的强迫性孤立。 ）二者的基本点均是：强迫孩子将焦点放在其行为对自己产生的影响上，这当然与培养孩子关注自己对他人产生的影响完全不同。

◆ 对“被抛弃”的不确定感和恐惧感，都可以深深影响我们，即使已经长大成人。

◆ 撤回爱”所造成的最显著的长期影响就是恐惧感。

◆ 会更容易焦躁异常，他们会害怕暴露愤怒，会不敢面对失败；由于需要回避依附感，将人际关系处理得一团糟—或许是因为他们害怕再次被人抛弃

◆ 经历过“撤回爱”的孩子，长大后会“从根本上认定自己‘不可能满足交易的条款’。也就是说，他们从没指望从家长那里获得自己需要的认可和支持，因此，此时他们试图不依赖他人的保护和情感宽慰建立生活

◆ 有“撤回爱”经历的学生，道德感一般较差，在决定如何与他人交往时，这类学生不会特别顾及周围的环境和氛围，也不会考虑某个人的感受和需要

奖励的失败

◆ 要么惩罚不服从、要么奖励服从

◆ 奖励”对于提高人们的工作或学习质量毫无效应。大量研究结果发现，无论是成人还是孩子，被提供“奖励”后会更不容易完成、或出色完成任务。

◆ 和惩罚一样，奖励永远都不会帮助某人对某项任务或行为产生责任感，一旦没有报酬，就失去了做这件事的理由。

◆ 通过奖励把某事做好的孩子，往往不会认为自己出色。相反，他们会倾向于把自己的行为归因于奖励。

◆ 内在动机是指出于喜好喜欢自己所做的事，而外在动机是指做某事以达到某种目的—为获得奖励或逃避惩罚

◆ 外在动机很可能会侵蚀内在动机

◆ 当外在动机趋于强烈时，内在动机就会随之减弱；人做某事时受到的奖励越多，就越容易对事件本身失去兴趣，为得到奖励，他会无所谓做任何事。

◆ 你的孩子有多少“动机”做某事真的并不重要

◆ 任何事，你需要问的问题是如何让他产生动力，换句话说，动机的数量不重要，动机的类型才重要

并不那么正面的强化

◆ 实物奖励（金钱、食物）和象征性奖励（分数、小星星）对孩子产生的影响也同样适用于口头奖励。在许多情况下，表扬对孩子产生的影响与其他形式的奖励一样差劲。

◆ 一句“做得好！”会干扰把某项任务真正做好。

◆ 一，表扬会制造“维持原有成绩”的压力，从而阻挠其将事情做好；二，表扬会降低人对所做事情的兴趣（因为此时的主要目标变成了获得更多表扬） ；(2)三，一旦开始想着如何持续受到正面评价，人就会变得越来越不爱冒险，而冒险是创造力的先决条件。

◆ 经常被家长称赞“慷慨大方”的低龄儿童会比其他孩子在日常生活稍显吝啬

◆ 与其他奖励手段一样，口头表扬通常反映了对行为过于专注，这与前面提到的行为主义犯的是同样的毛病。一旦我们开始关注隐藏在行为之下的动机，就会突然领悟到“正面强化”会走火。

◆ 口头表扬更易导致事与愿违，因其是一种外在动机

◆ 当孩子行为不当我们就收回对他们的爱，它的对立面是什么？肯定是当孩子的行为令我们满意时，我们就给予他们爱：这种有选择、有条件的给予通常是在明确希望对其行为施以强化

◆ 真正关心孩子的家长会留意孩子的举动，会经常（尽管不能总是）将其看到的一切描述给孩子，并邀请他一同反思其行为背后的含义。

◆ 但“做得好！”不是描述，是一种评价，带有令人不安的暗示作用，极易让孩子意识到我们在如何看待他们

◆ 仅仅在某些特定条件下表达爱、表露兴奋

◆ 对孩子的盲目顺从（例如，甘愿听从你的指挥）表示欣喜，与对孩子一次有深度的提问表示欣喜，也是有区别的。

◆ 经常受到老师表扬的学生更显得优柔寡断，与其他学生相比，他们说话的语气常带有更多的不确定性

◆ 他们不太愿意与其他同学交流看法，做事更缺乏耐性和持久性，一旦老师对他们稍有不同意见，他们就会立即放弃自己的观点。

◆ 表扬的结果就是：孩子会变得不能、也不愿为自己所取得的成绩感到骄傲，或懒于判断“成绩”的意义

◆ 即使长大成人，也会继续依赖他人的认可，任何有权利评价其是否做得好的人，如配偶、上司或其他人，都能决定他们是喜悦还是沮丧。

◆ 孩子真正需要的是不附带任何条件的爱

有关“自我评价”的争议

◆ 害怕孩子未经努力争取就获得了满足的权利。

◆ 价值感并不会因为这些成绩而有所起伏

◆ 将自己的价值感建立在成绩之上的人，会更倾向于将失败看做是短暂的挫折和一个需要解决的问题，他们不太容易陷入焦虑或绝望。还有，他们几乎从不关心“自我评价”这件事！

◆ 自我评价的悖论——如果你需要它，说明你缺乏；如果你拥有它，就不需要它

第三章　过度管制

◆ 一个基本真相：即当今社会中，养育模式的最大问题并不在于纵容，而是对纵容的恐惧，那么用一种模式去代替另外一种模式也不会起到多大作用。我们过于担心会溺爱孩子，最终往往沦为过度管制孩子。

◆ 如何在避免过度管制的前提下给予孩子引导和限制（二者并重

什么样的孩子最听话

◆ 家长不依赖强势、与家长关系温暖且牢固的孩子会更加听话，他们的家长尊重他们，尽量不控制他们，对他们的质疑也会给予明确的解释和说明。

◆ 善解人意、宽容温厚、亲和力强、控制欲望弱的家长要比自认为“有权对孩子为所欲为、强加意愿给孩子、制定各种标准、不顾孩子需要和意愿粗暴干涉孩子行为”的家长，更容易拥有一个心甘情愿听话的幼龄童。

◆ 母亲更少给予管制的孩子，也就是更能决定游戏方式的孩子，会更容易听从母亲的指示。

两个对立的极端

◆ 一个悖论是：那些最想控制孩子的家长，最终会发现其对孩子的控制力最弱

◆ 家长坚持绝对控制的结局：有些孩子会变得极度顺从，有些会变得极度反抗。

过激反应、难以享受以及控制的其他代价

◆ 他们取得成功后的喜悦感往往转瞬即逝，对自己的认知波动较大，经常会觉得愧疚和羞耻。

◆ 当孩子感到被迫做事—或做事的方式受到过度管制时，会更容易变得对所做的事情兴趣索然，也更容易在面对挑战时半途而废

◆ 专制型养育导致孩子较低的内在动机、较差的价值观和道德感内化、较弱的自我调节能力”以及较差的自我感觉，更不必说“对亲子关系造成的有害影响

◆ 我们的目标是授权，不是归顺；我们的方法是尊重，不是强迫。

◆ 即使有一天我们不得不使用一般意义上的控制，玄机在于如何避免做过头。我们需要思考的是一种从根本上与控制不同的养育模式，而不是试图去寻找一种介于“过度管制”和“放任自流”之间的中庸之道

第四章　惩罚的伤害

◆ 惩罚者用让对方吃苦头的方式给他们一个教训

◆ 这种故意给孩子制造不愉快的方法真的会对孩子有利吗？如果惩罚如此有效，为何我不得不再三再四地惩罚孩子？

◆ 2025/06/18发表想法

如此一来，惩罚只能是报复的手段，而非是禁止某项行为的好方式

原文：惩罚“作为一种意欲根除其目标行为的手段从长远来看毫无效用”。

◆ 惩罚“作为一种意欲根除其目标行为的手段从长远来看毫无效用”。

◆ 在家里对孩子打破规则的行为施以惩罚的家长，他们的孩子通常更容易在外面打破规则。

◆ 2025/06/18发表想法

打骂带来的唯一的教训：

原文：你可以用伤害的方式来对待比你弱小的人

◆ 你可以用伤害的方式来对待比你弱小的人

◆ 孩子承受某种不愉快”这一理念。而“不愉快”可以是身体攻击、剥夺爱或关心、羞辱、孤立，或其他种种。

◆ 宣告我们将如何惩罚孩子（“记住！如果你做X，我就对你做Y”），或许可以让我们良心上好过一点，毕竟我们给出了合理警告，但其实只是在威胁孩子。

◆ 当你袖手旁观、对孩子的困境坐视不理时，孩子就会产生双重失望感，在失望自己做错事的同时，也会对你看起来漠不关心、没能出手帮助自己阻止意外发生的行为更加失望。因此，‘自然后果’事实上也是一种惩罚。 ”

◆ 在我们感觉最愤怒、最挫败的时候要极力克制使用惩罚手段的冲动

◆ 这些手段越不起作用，我们就越认为问题出在孩子身上，而不是这些手段本身。

为何惩罚不起作用

◆ 一旦有机会，曾经的受害者或许会成为施害者。

◆ 生命中最重要的人，即他们的榜样，出现问题时，会试着通过暴力解决问题，给他人制造不愉快，强迫他人就范。

◆ 一旦你手中的权力开始减弱—这是迟早的事—你将一无所有

◆ 对他们来说，很难弄清楚为何明明关心自己的人竟然还会时而让自己感到痛苦，他们会扭曲地认为：给人造成痛苦就是表达爱的一部分，这种想法会伴随孩子的一生。要不然就是教会了孩子：爱是必需附加条件的，只有对方听从了自己的要求才会延续下去。

◆ 如果两种养育技巧结合使用，惩罚的后果会削弱积极养育行为带来的好处。

◆ 受到惩罚，无论这种干预行为是否有效；重点或并非在于改变未来行为，而是施以报复

第五章　逼向成功

◆ 鲜有家长具备勇气和独立性，做到更关心孩子的幸福，而非孩子的成功。

◆ 合群、好斗、妒忌（优胜者）和轻视（落后者），其自我评价通常也会因人际关系而变差。

◆ 他们更依赖建立在外界评价和行为表现基础上的个人价值评估” 。也就是说，他们的自我评价完全取决于他们在某项任务中的表现如何以及别人如何看待他们

◆ 真正的问题并不是“我们做了多少” ，而在于“我们做了什么” 。当

◆ 与其追问我们是否做得太多，倒不如质疑我们做这一切到底是在为谁

◆ 这些家长喜欢攀比，毫不含蓄地表示他们的孩子不仅聪明，而且比其他孩子都聪明

◆ 他们对孩子跟随得太紧、逼迫得太猛，或许爱得太多、但爱得太有条件。你不禁会产生疑惑，这些孩子是否会在其无法令人钦佩时还依然坚信自己是被爱的

◆ 有些家长想方设法让孩子早一年上幼儿园，或尽量让孩子跳级，这样孩子就可以赢在起跑线上—天知道他们到底在朝哪个方向冲刺

◆ 我们不仅要质疑家长是否过于介入了孩子的生活，还要质疑介入的方式和介入的动机。

学习

◆ 当孩子被鼓励将焦点放在追求更好的学习成绩上时，会导致三种结果： （1）失去对学习本身的乐趣； （2）试图逃避富有挑战性的任务； （3）不愿深入和批判性思考。现在让我们对其逐一加以分析。

◆ 将成绩看做高于一切目标的家长会更倾向于让孩子选择“困难最少、成功性最大” 、而非“最可能犯错但能让孩子学到新知识”的任务去完成

◆ 过度管制总体上来说会产生负面影响，不仅对孩子的心理健康，也包括对孩子在学校的表现

◆ 承受“高分有奖、低分有罚”的孩子会倾向变得对学习本身兴趣索然，导致今后在学校表现更差，这些结果明显都是家长干预直接造成的。

◆ 他们可以告诉自己，如果他们努力了，就能出类拔萃。他们的自我价值感越脆弱，这种用放弃的方式保护自己的动机就越强烈。

必须运转的小发动机

◆ 竞争对人类心理健康或人际关系没有好处

◆ 竞争会阻碍人们竭尽全力去工作或学习

◆ 能少做就少做”的欲望是一种畸变，是有问题的征兆

◆ 被无条件地爱的孩子会更容易无条件地接受他们自己

◆ 确信自己无论成绩如何都被爱的人，通常最终会取得很好的成绩

◆ 被无条件认可帮助他们树立健康的自信，让他们能够心安理得地冒险和尝试新鲜事物。取得成功的勇气来自深深的满足感。

所见、所闻

◆ 我们从养育自己的人身上学会了如何养育孩子，我们也许无意识地习得了某些具体规则

◆ 我们越没有意识到这个学习的过程，就越容易重复这种养育模式的老路，从不质疑它是否有道理

◆ 哪些是没道理甚至是有害的，需要付出努力、进行尖锐的思辨，甚至需要勇气

所信奉

◆ 从本质上讲，我们每个人都爱自己的后代，但我总是吃惊地看到那么多家长压根儿鄙视别人的孩子。

◆ 我们会更倾向于不给任何孩子无条件的爱，即使是我们自己的孩子，因为我们害怕他们会利用我们的爱来犯上作乱。如果你不信任他们，你就会费尽心思地去控制他们

◆ 最爱控制孩子和最能伤害孩子的妈妈爸爸们，就是最需要在战斗中获胜的人。

◆ 依赖传统养育模式的人更倾向于高估孩子独立处理事务的能力

◆ 认为行为不当的孩子应该拥有更大能力和更多责任感”的家长更容易对孩子生气，更容易责备和惩罚他们。当孩子出现被他们视为不当表现时，他们感觉恼怒，他们的反应从实质上来说，是因为小孩子做了小孩子会做的事情而遭受严打

◆ 心平气和地解释和劝说， ”他们知道自己的工作是教导—从某种程度上说，就是要有耐心。

所感

◆ 如果不反思你的成长经历如何构成你的内心世界，那么讨论是什么阻碍你成为更好的家长是毫无意义的

◆ 过多考虑自己需求和目标的家长，比起从整体上考虑孩子或家庭需要的家长，更倾向于不接纳他们的孩子，更容易使用惩罚和控制手段去对待孩子。

所惧

◆ 在公共场合下，我们最容易诉诸强迫手段，过度致力于控制孩子

◆ 家长以“保护”为名，给予孩子做决定的机会太少

◆ 一旦孩子表现得比家长认为的年龄小，家长就会烦恼忧虑。可是为什么呢？我的一个朋友喜欢从长远看，他诘问道： “你真的认为她上初中以后还只会爬（或穿着纸尿裤）吗？急什么啊？ ” （说到

◆ 洞察力是做出改变的第一步

◆ 我刚才对孩子的所作所为，是否可能与我的需要、我的恐惧和我的成长经历有关，而无关他们的真正兴趣和需要

第七章　无条件养育原则

◆ 确认孩子感受到无条件的爱，比仅仅只是爱他们更难；

◆ 针对孩子复杂的身心因素做出反应，比仅仅关注他们的行为更难；试着与他们共同解决问题、向他们解释正确处事的理由（更不用说帮助他们形成自己的理由）要比借用“胡萝卜加大棒”去控制他们更难。“并肩协作”要求我们做得要比“实施手段”更多。

◆ 低龄儿童即便在被告之停止做某事之后，通常还是继续不良表现，而家长就会下结论认为说话不起作用，然而惩罚，包括体罚，通常也是不起作用的。

◆ 有一半学步儿会在两个小时之内重新出现不良行为——四分之一会在当天“故伎重演”——无论家长第一次的反应是什么

◆ 我的孩子需要什么——我如何能够满足这些需要

◆ 13点原则： 1．深思熟虑。 2．重新考虑你的要求。 3．专注长远目标。 4．将亲子关系放在第一位。 5．不仅改变行为，而且改变视角。 6．尊重、尊重、尊重。 7．真实可信。 8．少说、多问。 9．记住孩子的年龄。 10．在符合事实的前提下以最好的可能性看待孩子的动机。 11．不说没必要的“不”。 12．不要那么死板。 13．不要匆匆忙忙。

◆ 在别人身上最难以原谅的错误，其实就是你自己的错误。

◆ 有道德、有能力维持健康人际关系、有求知欲、并从根本上对自己满意的人

◆ 你惯常对孩子做的每一件事都应该根据你的最终养育目标加以评估

◆ 当家长尽力记住自己更宏大的养育目标时，也就是当他们将焦点放在任何更加雄心勃勃的大事，而非只是强迫孩子某一时刻的服从时，他们就会倾向于使用更好的养育技巧，并能获得更好的结果

◆ 是否值得伤害我们的亲子关系，就为了让婴儿睡整夜觉、让学步儿开始使用便壶、让幼儿留心他的礼仪？

◆ 在做任何能让孩子理解为有条件爱他们的事之前，我们应该绝对保证其值得伤害我们的亲子关系

◆ 这些反应的出现取决于家长如何看待发生的事情

◆ 他们用绝不敢施予另一个成年人的方式打断孩子，而自己被孩子打断时又怒不可遏；他们或许还会用轻蔑的口气谈论自己的孩子：“噢！她不过是在耍脾气。”“他那样你就别理他。”

◆ 引导孩子产生想法、异议和感受要比向孩子发号施令（即便态度友好）更有作用

◆ 如果和孩子讨论其错误行为没有引出我们希望看到的结果，并不是因为需要诉诸更强大的惩罚手段，而是因为我们说得太多了

◆ “少说、多问”—有助于成为一个更好的家长、配偶、管理者或朋友。

◆ “问自己为何要这样问” 。揭露自己的动机可以指引我们认清某个问题是否有价值去问

◆ 在许多情况下，我们陷入困境是因为我们感觉自己有义务要说点什么，即使最好的建议就是保持沉默。有时当孩子非常悲伤时，儿童心理学家阿里西亚·雷伯曼建议道： “只是一言不发地留在孩子身边就是对孩子感受的尊重。拥抱和爱抚（如果孩子接受）所表达的感觉要比语言更好。事实上，此时无声胜有声。语言会在晚些时候发挥作用。 ”

◆ 实际上，低龄儿童无法理解做出承诺所蕴含的责任感，如果强迫他们承担这种责任，借用早期育儿专家喜欢用的名词，那就是一种“发育不当” 。同

◆ 在符合事实的前提下以最好的可能性看待孩子的动机

◆ 一岁的孩子不断从高椅上扔下勺子，是因为这个年龄段的孩子就是喜欢扔东西，而不是因为他在“考验你的极限” ，当然也不是因为他在试图让妈妈痛苦。仅仅由于孩子的行为会对你产生负面影响，并不意味着那就是他的意图。

◆ 事实是，大多数家长都在不断地对孩子说“不” 。描述性研究显示，低龄儿童尤其会被阻止做自己想做的事，或被迫做自己不喜欢的事，简直可以说是每几分钟一次

◆ 我们是否做得过火了

◆ 尽可能在任何时候说“是” ，它应该成为家长的默认反应，这样你需要很好的理由不答应孩子提出的事，或干涉阻止他们的行为

◆ 养育孩子的整个过程都挺不容易，尤其是当你想要做好时。如果你不愿放弃任何自由时间，如果你想让你的房间保持安静和整洁，那么你或许应该考虑改养热带鱼

◆ 让他们经历成功和喜悦，人不会因为童年时被故意制造不愉快而变得更有能力应对不愉快。

◆ 无效养育模式的特征就是愚蠢的始终如一

◆ 对于孩子来说，有时看到成年人之间的分歧是很健康的，有助于强调我们都是人类，同时也让我们向孩子演示，人们如何在尊重的基础上解决分歧，或者在某些情况下，我们可以学会干脆容忍分歧。一旦家长被迫在孩子面前事事达成统一，孩子就学不到这些重要的人生课程，更不用说家长这样做本身就是不诚实的行为。

◆ ：与其试图改变孩子的行为，倒不如改变环境。适用于“时间”的理论同样也适用于“空间

◆ 做能阻止问题发生的事

第八章　无条件的爱

◆ 无条件养育的父母在孩子的生活中扮演积极的角色，保护并帮助他们辨别是非。

接近“无条件”

◆ 第一步，很简单，就是留意“无条件养育”这个整体概念。

◆ 我们越按照这些方法去思考，越能反思我们对孩子的行为和语言是否被合理解读成了有条件的爱， （如果是，为什么？ ）我们就越容易改变我们的所作所为

◆ 第二步，我们需要养成自我诘问这样一个具体问题的习惯： “如果将我对孩子的那句评价用到自己身上，或者将我对孩子的行为施加到自己身上，我会感受到无条件的爱吗？ ”实

◆ 孩子一出生，我们就该开始思考自己的养育模式，尤其是应该思考当事情进展得不顺利时我们的反应。我们能确保宝宝在不停地哭闹、在将刚换好的尿布弄脏、甚至不好好睡觉的时候，依然能感受到被爱和被认可吗？有些人会很快变成不可共患难的家长，变得只会在孩子好带时给予孩子支持和关心，但无条件的爱则在孩子难带的时候最重要。

我们应该限制的

◆ 当孩子的行为令人烦恼或不合时宜时，我们该怎么做呢

◆ 限制批评的次数

◆ 谨慎选择我们反对和禁止的事情，这样在真的必须说“不”时会更有效。不过重点在于过多的批评和反对可能会导致孩子认为自己没有价值

◆ 限制每次批评的范围

◆ 将焦点放在某个具体行为的错误上（ “你刚才和妹妹说的话听起来真的很不友好” ） ，而非意指孩子本身有问题（ “你对别人真坏” ） 。

◆ 限制每次批评的强度

◆ 在确保你的信息得到传递的同时，请尽量温和有礼

◆ 寻求“批评”的替代

◆ 只是说出我们所看到的

◆ 并提出问题

◆ 就没必要表达负面评价

◆ 这不能保证一定成功，却可以显著增加孩子建立更理性的行为和责任感的机会，如果你能邀请他共同思考让事情变得更好的办法，去重建、修复、替换、清除或道歉，则还会大大增加局势按既定发展的可能性。

◆ 一个能确保你的干预行为不会表达有条件认可的具体方法是，努力做到从不怀恨在心。

◆ 大量所谓的训育技巧都包含“以牙还牙”的反应，只不过是给了我们一种报复的满足感而已。

◆ 做家长，意味着你拥有某些不那么轻易就能尽到的责任

◆ 这就是无条件的爱，你坚持尽最大努力提供这种爱，即使你的努力不被欣赏且没有回报

◆ 我们的任务是保持冷静，避免以其人之道还治其人之身，理解他们行为的含义—挫败感的暂时发泄

◆ 他们并没有真的停止爱我们。令人心碎的是，即使是被虐待的孩子，也还是会继续爱施虐的人。

◆ 我们必须时刻牢记：我们与孩子之间没有对等性。这并不是两个拥有同等力量的成年人之间的关系

我们应该发挥的

◆ 或许他们是在用不能被接受的行为方式来看清我们是否会停止接受他们。

◆ 我们的反应须是顽固地拒绝“上钩” 。我们必须消除他们的疑虑： “无论你做了什么，无论你怎样困扰我，我都永远、永远、永远不会停止爱你。 ”我们当然可以这么直说，但也必须要做到身体力行。

◆ 正面强化不会抵消负面评价，因为问题出在“评价”本身

◆ 不是说我们不想要或不期待他们行为规范，而是说我们的关心和关爱并不依赖于此

远离威胁

◆ 重点放在了怎样把一件道德上有疑点（并且不起作用）的事情做得更好，而不是质疑到底是否应该去做这件事。

◆ 家长隔离一下自己却无可厚非。当我们失去耐心，当我们担心会说出令自己后悔的话，不妨允许自己离开去冷静一下。

◆ 我们必须确定这样做是因为我们需要冷静，而非要借此离开孩子，或要求他挣回我们的欢心。

远离贿赂

◆ 没有特别理由地送给孩子东西，时而给予他们一个特别的待遇或礼物—做好玩儿事情的机会、一本书或特别喜欢的玩具—只是因为你爱他们

◆ 事实上，仅在孩子做我们想让他们做的事时才给予奖励是多么无爱的行为

◆ 问题在于他们“得到太多想要的东西，而非需要的东西” 。因

◆ 我们为什么要说；我们对谁说；说了会产生什么影响。

有关“成功”和“失败”

◆ 孩子达不到目标和感觉无能时最需要我们的爱

◆ 当孩子被引导得过度关注自己做得好不好时，就通常不会对所做之事有太多乐趣

◆ 尽可能地帮助他爱上他正在做的事

◆ 不那么关注他获得了（或可能获得）多大的成功，帮助他对任务本身抱以更多的兴趣

选择的好处

◆ 我们做了什么选择往往没有选择这个行为本身更有意义

◆ 小时候受到家长鼓励独立自主的孩子，上大学后会比同龄人更自信，并且更容易坚持不懈地面对困难或失败。

◆ 孩子学会做正确决定的方式就是通过做决定，而不是遵循安排。

◆ 因为环境中有大量致癌物，我们就应该让孩子从小暴露在尽可能多的致癌物质面前。

◆ 给予他们无条件的支持以及做选择的权力才有意义

◆ 拥有自主权的孩子最能建设性地面对剥夺自主权的环境；而我们作为家长，只要愿意限制施用我们手中的权力，是授予孩子自主权的最佳人选。

最初发言权与最终发言权

◆ 并不一定意味着我们必须对自己的倾向保持沉默，而是应该尽可能地把最后的决定权放到孩子手中

◆ 当孩子向我们询问能否做某事时，我们的反应应该是： “哦，你认为呢？ ”这会让孩子知道他们的观点受到重视，也会让他们积极地思考他们的要求所可能导致的后果

◆ 家长的干预并不能保证公平性，只是在冲突中加入一个更加强大的参与者，无论事实如何，他的话就是定论

一起做决定

◆ 我们要随时关注他们在告诉我们什么，尽可能尊重并满足他们的要求，而不是强调固定的饮食和睡眠时间表，或用一种娱乐我们而非真正取悦他们的方式和他们互动

◆ 当孩子被给予很多做决定的机会时，他们会变得更加“活跃、外向和率真” 。不过在更近观察之后发现，仅有自由还不够， “家长与孩子之间的高度互动”也是必需的。

◆ 如果家长乐于协商，在听到孩子的争论理由后愿意改变自己的想法，那么孩子会更能控制自己的行为。

◆ 绝大多数家庭的苦恼是民主太少，而非太多

◆ 并不建议事事都必须商量，而是孩子应该知道很多事情是可以商量的

限制的限度

◆ 我们应该质疑的并非是否需要限制和规则，而是“谁来设限，成年人自己，还是成年人和孩子一起” 。

◆ 有时家长设限会以这样一种形式出现，即只允许孩子在无意义的事情上做决定

◆ 需要孩子对某些我们关心结果的事情有发言权。孩子应该有权利做某些令我们不那么舒服的选择。

◆ 专制家长不仅给孩子提供最少的选择机会，还会倾向于将孩子的个人品位和个人风格视为品德问题，应该有唯一正确的答案—当然是必须由家长提供的答案

◆ 即使是最高效的家长也常常发现很难交出某些权力，但他们还是会这样做。当他们没有做到时，则会在事后拍拍脑门嘟囔道： “等等！我怎么又自己做决定了？我为什么告诉他们做什么而没有征求他们的意见

◆ 真正的自主感多来源于创建，而非选择。

不想做却不得不做

◆ 那些没有过分要求孩子永远听话的家长会发现他们的孩子会考虑家长的意见，并当情况需要时孩子也会听从他们的话

◆ 感觉无能为力的孩子才会抗拒，并会采用夸张的方式来确定自己的主权。

◆ 运用侵犯性最少的策略

◆ 当他听不进去任何理由时，讨论并没有意义，当然跟他对吼更没用。给他几分钟恢复冷静，暴风雨会过去的。

◆ 非对抗性”方式的确会产生更好的效果，另外，也会保持愉快的心情和未受损害的亲子关系

◆ 提出要求，离开现场”的策略也很有效

◆ 但这需要家长巨大的自我约束力和更多耐心

◆ 我们需要准备好反复提出要求或禁令（伴随理由） ，需要接受有些日子就是不那么顺

◆ 请诚实以待

◆ 解释理由

◆ 任何情况下，无论什么年龄的人，在受到限制的时候，都有权利听到理由。

◆ 变成游戏

◆ 以身作则

◆ 给他们尽可能多的选择

◆ 想怎么做、在哪里做、什么时候去做以及和谁去做

◆ 当你在某处必须削弱孩子的自我决定感时，就要努力在别处加强她的自主决定感。

◆ 如果你在公共场合，请忽视周围人的目光。你越担心周围人如何评价你的养育方法，你就越可能诉诸过度控制、给予孩子过少的爱和耐心

◆ 。别人如何看你不重要，重要的是你的孩子需要什么。

◆ 发脾气的人往往会被自己的怒火吓着，怕自己失控。因此，忽视他或凶他都无济于事。

◆ 将焦点放在抚慰孩子和平息不安上，让怒气自己逐渐散去。

测验

◆ 当我们的建议遭到孩子的拒绝时会让我们感觉很挫败，但我们应该将这些看做是自己能够帮助孩子感知到真正自主权的良机。

第十章　孩子的视角

◆ 更重要的是：我们如何才能让孩子关心别人是否快乐？

有道德的孩子

◆ 关心他们

◆ 道德成长的根基在于家长与孩子之间的关系

◆ 安全的依附关系、滋养、尊重、响应和共情

◆ 知道自己被爱的孩子，安全感更多，戒备感更少。因此他们倾向于更有勇气向别人伸出援手，包括那些与自己完全不同的人

◆ 向他们展示道德生活

◆ 当自己更愿意做其他事时，该优先考虑他人到什么程度也不容易

◆ 如果学生们能够集思广益、群策群力、共同想出解决问题的办法，他们会更加深入地思考

◆ 合作是最基本的人性体验，会催生参与者对他人的善意视角

◆ 它会鼓励信任、体贴、开放的交流和最终的互惠互助

◆ 竞争会抑制对他人的慷慨，合作会催生这种慷慨，前者的破坏性要比后者的建设性更大

◆ 有两种基本手段取代滥施权力：爱和理智

◆ 我们需要建立明确的道德指南，清楚地表达我们期待什么，但尽量不使用强迫手段。

◆ 我们告诉孩子的话（有关应该如何对待他人）的背后一定有某种程度的强势，但重要的是强势本身不会变成我们要传达的信息，否则我们就制造了干扰孩子学习的恐惧气氛；如果我们让孩子担心其不良行为会导致我们收回爱，那么我们充其量仅能买到暂时的顺从，孩子却没有真正领悟或产生内在动机。

◆ 让孩子知道什么对我们来说更重要以及为什么；其次，我们让孩子的头脑参与其中，帮助他们反思

◆ 讲道理增强孩子独立思考的能力，并向孩子明确：尽管我们想要影响孩子，但同时也想让他们自己思考

◆ 告知胜于怒吼，解释胜于告知

◆ 讨论胜于解释

◆ 被鼓励积极参与决定过程的孩子倾向于显露出较高的道德伦理水平

◆ 我们应该“帮助孩子找到支持他们观点的理由，即使我们并不同意他们的看法” 。

◆ 你的最终目标不是吃定孩子。相反，你要让孩子知道，他无需像你一样能言善辩，你也会重视他的，你也要帮助他学会如何构造更有说服力的论据。只要孩子尊重我们，我们乐意孩子跟我们“顶嘴” ，也乐意他们越练越好

◆ 表扬孩子慷慨大方会让孩子将焦点放在我们对其行为的认可上，因此我们应该让孩子关注其行为对他所帮助的人产生的影响上

◆ 虽然我不关心这些东西，别人却关心。轻视社会习俗是要付出代价的，不能为了表达立场而拒绝礼貌。更重要的是，我不想让我的孩子为此付出代价。现实是，他们会受到别人的评判，如果不在对话里掺入义务性社交礼貌用语，别人会判定他们不合格。

◆ 让孩子将“请”和“谢谢”看做令人感觉良好的办法，而非仅仅是客套话。我提醒我的孩子，说这些话是在做一件好事，因为人们喜欢听到它们

◆ 不要因为害怕你不说这句话会惹我生气而说“谢谢” ，这是一个十分可怕的理由，也不要出于礼貌而说“谢谢” ，这也算不上什么理由。因为这句话能对他人产生影响而说“谢谢” 。

换位思考

◆ 能够思考他人如何体验世界的人更容易向他人伸出援手

◆ 卡夫卡曾将战争描述为“想象力的惨败” ，为了屠戮，我们必须不再看到人类个体，而将其简化成“敌人”这个抽象概念

◆ 努力从他人角度看待事物会让你过上一种截然不同的生活

◆ 仅站在别人的立场上想象自己会怎样感受还不够，我们还必须站在别人的立场上想象别人

◆ 面对某个人的不良行为我们无须生气，或者谴责自己；相反我们可以试图进入那个人的世界。这是我们的选择

◆ 每天孩子都可以观察到我们想象其他人的观点，或者目睹我们以自我为中心；每天他们都可以亲见我们将陌生人看做是朋友，或者目睹我们没能做到这一点

透过孩子的眼睛

◆ 一旦意识到我们的苛求在孩子看来并不合理，我们就需要“重新思考我们的要求” ，而非只是试图强迫他们。

◆ 悖论在于，我们最不容易做换位思考的时候却最需要我们做换位思考

◆ 当人们只想得到幸福时，就会损害自己的成长和发展，因为对快乐的盲目追求会导致他们对人生经历中的其他方面视而不见……人‘活着’的真正意义并不是只感觉到快乐，而是要对人类所有的情感都有所体会

◆ 竞争还会促使人类低层次道德感思考形式的生成，同时降低人类道德感水准

◆ 赞·威克斯勒等人发现“频繁地使用‘不’、‘停’、‘不要’却不予说明，会导致孩子产生广泛的抑制感，也就是面对一切失望情绪退缩不前，从而将其内心的‘利他感’降至最低，阻止孩子产生帮助他人的心理冲动” 。

◆ 家长与孩子讨论某事时，他们采取“自我导向” （意在捍卫自己的论点）还是“他人导向” （注重他人利益，努力找到可以与自己折中的办法）的态度往往会决定3年后孩子与同龄人的相处模式。

附录　养育模式：涉及文化、阶级和种族的课题

◆ 养育模式的不同与家庭的社会经济地位有关，包括惩罚手段使用的程度。大多数研究结果发现，地位越低，家长使用体罚的“频率”就越高（根据现有研究数据显示） 。另

-- 来自微信读书

书中的一些观点

一些参考数据

其他

第一次阅读时间： 2025 年 7 月